www.FORUM.MBQ.ru
Объединенная веб-конференция по вопросам управления на основе качества
Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.forum.mbq.ru -> Практика применения
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Olenevod11



Зарегистрирован: 20.03.2012
Сообщения: 16
Откуда: Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вт Мар 20, 2012 11:54 am    Заголовок сообщения: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Добрый день, уважаемые форумчане!
Задача - проанализировать исполнения процесса "Заявки-снабжения" с помощью контрольных карт Шухарта.
Входные данные:
- время в днях исполнения заявок от подачи, до оприходования материала;
- в целях однородности данных взяты только заявки по определеной группе материалов (например подшипникик);
- в каждой заявке всегда один материал;
- иследуемый период один год.
по оси Х - время исполнения (дата оприходвания) заявки, по оси У - количество дней исполнения;
Сама карта методика и применяемые коэффициенты расчета - во вложенном файле.
Вопрос: почему у меня нижняя граница (LNPL) получается отрицательной!? И как это интерпретировать?
Правомерно ли вообще использовать для анализа КАЧЕСТВА данного процесса данный вид карты Шухарта?
Качество процесса исполнения "Заявки-снабжения" я считаю ВРЕМЯ затраченное на поиск поставщика, заключение договоров,
поставку материала - т.е. общеее время затраченное на выполнение заказа внутреннего потребителя до полученияим им материала.



График.jpg
 Описание:
 Размер файла:  323.71 KB
 Просмотрено:  858 раз(а)

График.jpg



_________________
С уважением к другому мнению,
Olenevod11
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рубаник Ю.Т.
Председатель форума


Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 260
Откуда: Центр Новых Технологий Управления

СообщениеДобавлено: Ср Мар 21, 2012 7:10 pm    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Olenevod11 писал(а):

Вопрос: почему у меня нижняя граница (LNPL) получается отрицательной!? И как это интерпретировать?
Правомерно ли вообще использовать для анализа КАЧЕСТВА данного процесса данный вид карты Шухарта?
Качество процесса исполнения "Заявки-снабжения" я считаю ВРЕМЯ затраченное на поиск поставщика, заключение договоров,
поставку материала - т.е. общеее время затраченное на выполнение заказа внутреннего потребителя до полученияим им материала.


1. ХмR карта не очень чувствительная, но зато простая. Как говорит один мой коллега - данный тип карты трудно использовать неправильно Smile. Не случайно с нее начинают курс молодого бойца в SPC. И для анализа вашей ситуации, полагаю, она вполне подходит. Хотя для полноты картины полезно было построить карту и для текущих размахов (mR). Тогда можно оценивать стабильность процесса не только с точки зрения положения центра распределения, но также широты разброса значений (стабильность дисперсии).
2. Отрицательные значения нижней контрольной границы полученные при расчете по формуле -для переменных, для которых такие значения не имеют физического смысла - достаточно часто встречающаяся в практике ситуация. Когда такая ситуация возникает - значение нижней контрольной границы просто принимается равным нулю. И интерпретация в этом случае понятна - никакие, даже самые малые значения Х не могут рассматриваться как свидетельство нарушения стабильности процесса. Кстати, из рассмотрения представленных вами данных, такой вывод очевидно напрашивается. У вас довольно много точек на графике для реализации времени поставки, которые визуально воспринимаются как нулевое время. Попутно вопрос: как это может получаться? Что, эти детали были на складе? Если ответ "да", тогда следует задать другой вопрос, если вас интересует надежность процесса поставки, то правильно ли вы выбрали исследуемую характеристику?
3. Гораздо более интересным с практической точки зрения при рассмотрении представленных вами данных, представляется то, что вроде бы обнаруживаете большое количество случаев нарушения стабильности процесса в результате выхода точек данных за верхнюю контрольную границу. На самом деле, наблюдаемый эффект может быть вызван значительным отклонением распределения времени выполнения заказа от нормального закона. Если вы построите гистограмму распределения времени выполнения заказа вы обнаружите, что это распределение весьма несимметрично -распределение "затянуто" - имеется очень длинный "хвост" со стороны больших значений. Такое распределение характерно для переменных имеющих физический смысл времени. Поэтому, перед тем как анализировать такого рода данные с помощью контрольных карт рекомендуется провести процедуру их нормализации. В простейшем случае процедура нормализации заключается в том, чтобы рассматривать не само время выполнения заказа, а логарифм времени выполнения заказа. Соответственно, рассчитываете среднее значение логарифма времени выполнения заказа, рассчитываете размах и контрольные границы по выборке для логарифма времени... Вы не теряете при этом информации о свойствам распределения, содержащейся в исходных данных, но это избавляет вас от необходимости использовать более сложные процедуры расчета контрольных границ, учитывающие нелинейный характер распределения.
Попробуйте сделать это на той самой выборке, которую вы демонстрируете в примере. Будет интересно увидеть, на самом ли деле процесс является очень нестабильным, как это вытекает из представленного вами варианта контрольной карты. Т.е. действительно ли вы имеете около 20 особых точек? И, следовательно, для улучшения процесса рационально было бы во всех указанных 20 случаях проводить поиск каких то особых причин, вызвавших каждое из указанных "больших" значений.
Или же, на самом деле, вы имеете дело с довольно стабильным процессом, и для уменьшения разброса бессмысленно разбираться с отдельными случаями даже весьма больших значений времени поставки, коль скоро они не выходят за контрольные границы? И, стало быть, для улучшения процесса рационально изменить структуру, логику реализации процесса поставки....

_________________
Если кто не знает, и не знает, что он не знает - спит, разбуди его!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Георгий



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 264
Откуда: Бостон

СообщениеДобавлено: Чт Мар 22, 2012 8:09 am    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Рубаник Ю.Т. писал(а):
Olenevod11 писал(а):

Вопрос: почему у меня нижняя граница (LNPL) получается отрицательной!? И как это интерпретировать?
Правомерно ли вообще использовать для анализа КАЧЕСТВА данного процесса данный вид карты Шухарта?
Качество процесса исполнения "Заявки-снабжения" я считаю ВРЕМЯ затраченное на поиск поставщика, заключение договоров,
поставку материала - т.е. общеее время затраченное на выполнение заказа внутреннего потребителя до полученияим им материала.


1. ХмR карта не очень чувствительная, но зато простая. Как говорит один мой коллега - данный тип карты трудно использовать неправильно Smile. Не случайно с нее начинают курс молодого бойца в SPC. И для анализа вашей ситуации, полагаю, она вполне подходит. Хотя для полноты картины полезно было построить карту и для текущих размахов (mR). Тогда можно оценивать стабильность процесса не только с точки зрения положения центра распределения, но также широты разброса значений (стабильность дисперсии).
2. Отрицательные значения нижней контрольной границы полученные при расчете по формуле -для переменных, для которых такие значения не имеют физического смысла - достаточно часто встречающаяся в практике ситуация. Когда такая ситуация возникает - значение нижней контрольной границы просто принимается равным нулю. И интерпретация в этом случае понятна - никакие, даже самые малые значения Х не могут рассматриваться как свидетельство нарушения стабильности процесса. Кстати, из рассмотрения представленных вами данных, такой вывод очевидно напрашивается. У вас довольно много точек на графике для реализации времени поставки, которые визуально воспринимаются как нулевое время. Попутно вопрос: как это может получаться? Что, эти детали были на складе? Если ответ "да", тогда следует задать другой вопрос, если вас интересует надежность процесса поставки, то правильно ли вы выбрали исследуемую характеристику?
3. Гораздо более интересным с практической точки зрения при рассмотрении представленных вами данных, представляется то, что вроде бы обнаруживаете большое количество случаев нарушения стабильности процесса в результате выхода точек данных за верхнюю контрольную границу. На самом деле, наблюдаемый эффект может быть вызван значительным отклонением распределения времени выполнения заказа от нормального закона. Если вы построите гистограмму распределения времени выполнения заказа вы обнаружите, что это распределение весьма несимметрично -распределение "затянуто" - имеется очень длинный "хвост" со стороны больших значений. Такое распределение характерно для переменных имеющих физический смысл времени. Поэтому, перед тем как анализировать такого рода данные с помощью контрольных карт рекомендуется провести процедуру их нормализации. В простейшем случае процедура нормализации заключается в том, чтобы рассматривать не само время выполнения заказа, а логарифм времени выполнения заказа. Соответственно, рассчитываете среднее значение логарифма времени выполнения заказа, рассчитываете размах и контрольные границы по выборке для логарифма времени... Вы не теряете при этом информации о свойствам распределения, содержащейся в исходных данных, но это избавляет вас от необходимости использовать более сложные процедуры расчета контрольных границ, учитывающие нелинейный характер распределения.
Попробуйте сделать это на той самой выборке, которую вы демонстрируете в примере. Будет интересно увидеть, на самом ли деле процесс является очень нестабильным, как это вытекает из представленного вами варианта контрольной карты. Т.е. действительно ли вы имеете около 20 особых точек? И, следовательно, для улучшения процесса рационально было бы во всех указанных 20 случаях проводить поиск каких то особых причин, вызвавших каждое из указанных "больших" значений.
Или же, на самом деле, вы имеете дело с довольно стабильным процессом, и для уменьшения разброса бессмысленно разбираться с отдельными случаями даже весьма больших значений времени поставки, коль скоро они не выходят за контрольные границы? И, стало быть, для улучшения процесса рационально изменить структуру, логику реализации процесса поставки....


Юрий Тимофеевич, к сожалению, не могу согласиться с "логарифмическим предложением". Это именно искажение характеристики первичных данных, так как получается именно не масштабирование, а нелинейное изменение соотношений.
Ваше предложение построить гистограмму можно дополнить предложением построить гистограммы, например, трёх интервалов, что тоже будет достаточно представительно (много точек). Из них будет довольно чётко виден различный тип распределения, то есть, изменение процесса.
Далее, из того, что точек вне границ много, причём есть скачок между большими значениями и прочими, может следовать наличие разных процессов, рассматриваемых, как один. Впрочем, Вы на это уже частично указали. Под разными я понимаю различные последовательности операций выполнения заявок.

Кроме того, предлагаю разбить год на указанные выше несколько периодов, пусть на основании визуального впечатления, и снова построить диаграммы уже для каждого из них. Думаю, что получим существенно разную картину.

Относительно отрицательного значения границы. Большие отклонения раздвигают границы и скашивают распределение существенно в сторону больших времён (что будет видно на гистограммах). Это, в частности, тоже характерно для наличия нескольких смешанных процессов. Возможно, в третьем интервале нижняя граница поднимется выше нуля.

Важное, на мой взгляд, замечание: длительности надо относить не к дате реализации заявки, а к дате поступления, так как тогда легче проследить и прохождение самой заявки, и сопутствующие обстоятельства, которые, в противном случае, "рассосутся".

Резюме. Я полагаю, что на данном этапе построенная диаграмма вполне выполнила первичную задачу: обнаружила наличие нескольких существенно разнородных типов процесса прохождения заявки. Так как точек - аутсайдеров много, но не очень, их историю можно проанализировать, если история сохранилась (кргда запущена заявка, с какими пересекалась, кто проводил, какие праздники, ...). Если же истории нет, то весь анализ теряет смысл вообще. Данные без контекста смысла не имеют. Скорее всего, действительно обнаружатся особенности (вот и особве причины), и огород городить нужно будет уже другой.

Прошу прощения за некоторую, возможно, сбитость изложения, но хотел отложить ответ до выходных, но ЮТ сработал, как особая причина. Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рубаник Ю.Т.
Председатель форума


Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 260
Откуда: Центр Новых Технологий Управления

СообщениеДобавлено: Чт Мар 22, 2012 1:02 pm    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Olenevod11 писал(а):
Юрий Тимофеевич, к сожалению, не могу согласиться с "логарифмическим предложением". Это именно искажение характеристики первичных данных, так как получается именно не масштабирование, а нелинейное изменение соотношений.
Ваше предложение построить гистограмму можно дополнить предложением построить гистограммы, например, трёх интервалов, что тоже будет достаточно представительно (много точек). Из них будет довольно чётко виден различный тип распределения, то есть, изменение процесса.
Далее, из того, что точек вне границ много, причём есть скачок между большими значениями и прочими, может следовать наличие разных процессов, рассматриваемых, как один. Впрочем, Вы на это уже частично указали. Под разными я понимаю различные последовательности операций выполнения заявок.

Кроме того, предлагаю разбить год на указанные выше несколько периодов, пусть на основании визуального впечатления, и снова построить диаграммы уже для каждого из них. Думаю, что получим существенно разную картину.

Относительно отрицательного значения границы. Большие отклонения раздвигают границы и скашивают распределение существенно в сторону больших времён (что будет видно на гистограммах). Это, в частности, тоже характерно для наличия нескольких смешанных процессов. Возможно, в третьем интервале нижняя граница поднимется выше нуля.

Важное, на мой взгляд, замечание: длительности надо относить не к дате реализации заявки, а к дате поступления, так как тогда легче проследить и прохождение самой заявки, и сопутствующие обстоятельства, которые, в противном случае, "рассосутся".

Резюме. Я полагаю, что на данном этапе построенная диаграмма вполне выполнила первичную задачу: обнаружила наличие нескольких существенно разнородных типов процесса прохождения заявки. Так как точек - аутсайдеров много, но не очень, их историю можно проанализировать, если история сохранилась (кргда запущена заявка, с какими пересекалась, кто проводил, какие праздники, ...). Если же истории нет, то весь анализ теряет смысл вообще. Данные без контекста смысла не имеют. Скорее всего, действительно обнаружатся особенности (вот и особве причины), и огород городить нужно будет уже другой.

Прошу прощения за некоторую, возможно, сбитость изложения, но хотел отложить ответ до выходных, но ЮТ сработал, как особая причина. Laughing

Полагаю, что работая с контрольными картами, важно постоянно помнить, для чего вы их строите. Это ведь инструмент, основанный на эвристике. И цель этой эвристики как раз в том, чтобы помочь принять решение: рационально ли считать процесс стабильным или нет. Или другими словами, могут ли субъективно воспринимаемые как "большие" отклонения от хода процесса на самом деле быть совершенно нормальными, естественными для данного типа процесса. Что я вам по сути дела написал: когда вы работаете с переменными типа времени, то вы, как правило, имеете дело с выборками данных, распределение которых близко к логарифмически нормальному закону. Иметь затянутый в большие времена хвост для этого типа распределения - это нормально. Если вы не будете учитывать эту особенность распределения, тогда вы неправильно посчитаете положение контрольной границы и при использовании контрольной карты, постоянно будете получать чрезмерно большое количество ложных сигналов о выходе процесса из под контроля - хотя процесс будет совершенно стабильным. Что еще хуже, на фоне такого большого числа ложных срабатываний, вы не сумеете отличить "по настоящему"большие - особые отклонения, которые невозможно объяснить даже наличием хвоста лог-нормального распределения.
И стало быть тот здравый практический смысл, ради которого строится контрольная карта - он утерян. Вы не сэкономили своих усилий, вы часто вмешиваетесь в работу стабильной системы, вы не имеете возможность сфокусировать свой анализ на действительно значимых отклонениях - проявлениях особых, не присущих нормальному ходу процесса факторов.

К сожалению нет больше времени на общение. А есть еще один момент, который бы требовал определенной деликатности высказываний. Но скажу прямо: гораздо проще на мой взгляд было бы сделать экспериментальную проверку - попробовать тот вариант работы с данными, который я вам предложил. Извлечь из этого анализа определенные выводы. Получить новую информацию, может быть даже новые знания. Тем более, что сделать это довольно просто, займет минут 10 - 15. Гораздо меньше, чем у вас ушло на написание поста, в котором вы описываете, почему вы теоретически не согласны с таким подходом. Smile И только после этого продолжать обсуждение.

_________________
Если кто не знает, и не знает, что он не знает - спит, разбуди его!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Olenevod11



Зарегистрирован: 20.03.2012
Сообщения: 16
Откуда: Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Мар 22, 2012 1:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Рубаник Ю.Т. писал(а):
Olenevod11 писал(а):

Вопрос: почему у меня нижняя граница (LNPL) получается отрицательной!? И как это интерпретировать?
Правомерно ли вообще использовать для анализа КАЧЕСТВА данного процесса данный вид карты Шухарта?
Качество процесса исполнения "Заявки-снабжения" я считаю ВРЕМЯ затраченное на поиск поставщика, заключение договоров,
поставку материала - т.е. общеее время затраченное на выполнение заказа внутреннего потребителя до полученияим им материала.


1. ХмR карта не очень чувствительная, но зато простая. Как говорит один мой коллега - данный тип карты трудно использовать неправильно Smile. Не случайно с нее начинают курс молодого бойца в SPC. И для анализа вашей ситуации, полагаю, она вполне подходит. Хотя для полноты картины полезно было построить карту и для текущих размахов (mR). Тогда можно оценивать стабильность процесса не только с точки зрения положения центра распределения, но также широты разброса значений (стабильность дисперсии).
2. Отрицательные значения нижней контрольной границы полученные при расчете по формуле -для переменных, для которых такие значения не имеют физического смысла - достаточно часто встречающаяся в практике ситуация. Когда такая ситуация возникает - значение нижней контрольной границы просто принимается равным нулю. И интерпретация в этом случае понятна - никакие, даже самые малые значения Х не могут рассматриваться как свидетельство нарушения стабильности процесса. Кстати, из рассмотрения представленных вами данных, такой вывод очевидно напрашивается. У вас довольно много точек на графике для реализации времени поставки, которые визуально воспринимаются как нулевое время. Попутно вопрос: как это может получаться? Что, эти детали были на складе? Если ответ "да", тогда следует задать другой вопрос, если вас интересует надежность процесса поставки, то правильно ли вы выбрали исследуемую характеристику?
3. Гораздо более интересным с практической точки зрения при рассмотрении представленных вами данных, представляется то, что вроде бы обнаруживаете большое количество случаев нарушения стабильности процесса в результате выхода точек данных за верхнюю контрольную границу. На самом деле, наблюдаемый эффект может быть вызван значительным отклонением распределения времени выполнения заказа от нормального закона. Если вы построите гистограмму распределения времени выполнения заказа вы обнаружите, что это распределение весьма несимметрично -распределение "затянуто" - имеется очень длинный "хвост" со стороны больших значений. Такое распределение характерно для переменных имеющих физический смысл времени. Поэтому, перед тем как анализировать такого рода данные с помощью контрольных карт рекомендуется провести процедуру их нормализации. В простейшем случае процедура нормализации заключается в том, чтобы рассматривать не само время выполнения заказа, а логарифм времени выполнения заказа. Соответственно, рассчитываете среднее значение логарифма времени выполнения заказа, рассчитываете размах и контрольные границы по выборке для логарифма времени... Вы не теряете при этом информации о свойствам распределения, содержащейся в исходных данных, но это избавляет вас от необходимости использовать более сложные процедуры расчета контрольных границ, учитывающие нелинейный характер распределения.
Попробуйте сделать это на той самой выборке, которую вы демонстрируете в примере. Будет интересно увидеть, на самом ли деле процесс является очень нестабильным, как это вытекает из представленного вами варианта контрольной карты. Т.е. действительно ли вы имеете около 20 особых точек? И, следовательно, для улучшения процесса рационально было бы во всех указанных 20 случаях проводить поиск каких то особых причин, вызвавших каждое из указанных "больших" значений.
Или же, на самом деле, вы имеете дело с довольно стабильным процессом, и для уменьшения разброса бессмысленно разбираться с отдельными случаями даже весьма больших значений времени поставки, коль скоро они не выходят за контрольные границы? И, стало быть, для улучшения процесса рационально изменить структуру, логику реализации процесса поставки....


Большое спасибо, господин Председатель, за развернутый ответ.
С интерпретацией "отрицательной" нижней границей, я разобрался еще раз перечитав Uiler Donald-а "Статичтическое управление процессами"
Ваши рекомендации по постороению карты текущих размахов для mR - выполнены Wink
На счет логарифма времени - интересная мысль, как я полагаю, это позволит уменьшить значение размахов, но для меня это пока не важно.
Разумеется, мы строили гистограмму распределения времени - она в точности соответствуе Вашим предсказаниям.
Разбираться с особыми причинами в 20 случаях - у меня задача не стоитWink Да и это не особо сложно...
Еще раз - я дал данные только для отдельного вида заказываемых материлов по группе "подшипники", и вопрос был
про нижнюю границу, странную для меня - Вы все объяснили, вопрос снят.
Гораздо важнее, другое - именно Ваше последнее предложение: " ...стало быть, для улучшения процесса рационально изменить структуру, логику реализации процесса поставки...."
Тут бы я хотел пояснить свои ЦЕЛИ и ответить уважаемому Георигию в том числе:
Глобально, цель звучит так - смена управленческой парадигмы предприятия, от традиционной MBO (модели Ф.Тейлора) к системному
подходу д-ра Деминга (менеджмент на основе качества) + ТОС Голдратта. Если угодно - можно назвать это декалогией Доменико Лепоре
Одеда Коэна. Обсуждать здесь поставленные цели большого смысла нет, я давно занимаюсь данным вопросом и для себя его решил.
Отчетливо представляю все 5 уровней сопротивления по Голдратту которые предстоит преодалеть для достижения цели,
но нам искры из глаз заменят солнце - т.е. рога крепки и 128 подход к воротам меня абсолютно не смущает Wink
Процесс исполнения заявок снабжения - это своего рода отдельный пример использования новой парадигмы в замен старой.
Он (процесс) не более чем удобен в нашем случае, т.к. во-первых на слуху у высшего руководства, а во-вторых - именно проблемы качества
входного сырья во многом являются источником вариаций для последующих техпроцессов, в-третьих - особенности местных привычек
в формировании запасов сырья (на случай войны, кризиса, армагедона и .т.д) позволят наглядно показать увеличение T (прохода) при
уменьшении I (долгосрочных инвестиций в сырье)
Сам процесс "Исполнение заяки снабжения" - инвариант, по отношению к условиям на входе. Т.е. абсолютно без разницы, что вы
как внутрений потребитель заказываете купить - краски, кисточки для отдела строительства и ремонта зданий и сообружений,
подшипники, гайки, болты, ремни, для отдела Главного механика, процессор, память, расходники для ИТ -
результат будет неминуемо ОДИН - среднее время выполнения заявки почти 60 дней - ДВА месяца!
Это если Вам повезет ;( Бывает и хуже... см. карты Шухарта выполнения заявок за 2010 год.
Т.е. меня интересовал вопрос - а стабилен ли САМ процесс, ответ - НЕТ.
Разбираться с особыми причинами, ограничивающими политиками, строить value stream для данного процесса - задача
владельцев процесса (тут нет проблем, метрики по событиям внутри расставлены, возможности для анализа есть). Но для этого высшее
руководство, должно изменить ОЦЕНКУ результатов деятельности отдела снабжения, перейти от количественных показателй (объемы
сырья, или низкие цены на материалы) к показателям определяющим КАЧЕСТВО процесса. А т.к. это процесс по сути представления
УСЛУГИ, то чем быстрее выполниться заявка - тем лучше потребителю (в двух словах где-то так). Т.е. общее время выполнения заявки
и есть показатель качества процесса. Цель - сокращение времени до НУЛЯWink Что в конечном итоге хорошо согласуется с конечной
целью предприятия по Голдратту - увеличением прохода. Ведь TRR (time to reliably replenish) целиком зависит от это показателя Wink
Ну где-то так......

Еще раз - большое спасибо ЮриюТимофеевичу и Георигию
Пошел дальше продолжать оптимизировать выпас оленей Wink



2010.jpg
 Описание:
 Размер файла:  58.27 KB
 Просмотрено:  971 раз(а)

2010.jpg



_________________
С уважением к другому мнению,
Olenevod11
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Olenevod11



Зарегистрирован: 20.03.2012
Сообщения: 16
Откуда: Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Мар 22, 2012 2:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Рубаник Ю.Т. писал(а):
Olenevod11 писал(а):


......Резюме. Я полагаю, что на данном этапе построенная диаграмма вполне выполнила первичную задачу: обнаружила наличие нескольких существенно разнородных типов процесса прохождения заявки. Так как точек - аутсайдеров много, но не очень, их историю можно проанализировать, если история сохранилась (кргда запущена заявка, с какими пересекалась, кто проводил, какие праздники, ...). Если же истории нет, то весь анализ теряет смысл вообще. Данные без контекста смысла не имеют. Скорее всего, действительно обнаружатся особенности (вот и особве причины), и огород городить нужно будет уже другой.

Прошу прощения за некоторую, возможно, сбитость изложения, но хотел отложить ответ до выходных, но ЮТ сработал, как особая причина. Laughing

Полагаю, что работая с контрольными картами, важно постоянно помнить, для чего вы их строите. Это ведь инструмент, основанный на эвристике. И цель этой эвристики как раз в том, чтобы помочь принять решение: рационально ли считать процесс стабильным или нет. Или другими словами, могут ли субъективно воспринимаемые как "большие" отклонения от хода процесса на самом деле быть совершенно нормальными, естественными для данного типа процесса. Что я вам по сути дела написал: когда вы работаете с переменными типа времени, то вы, как правило, имеете дело с выборками данных, распределение которых близко к логарифмически нормальному закону. Иметь затянутый в большие времена хвост для этого типа распределения - это нормально. Если вы не будете учитывать эту особенность распределения, тогда вы неправильно посчитаете положение контрольной границы и при использовании контрольной карты, постоянно будете получать чрезмерно большое количество ложных сигналов о выходе процесса из под контроля - хотя процесс будет совершенно стабильным. Что еще хуже, на фоне такого большого числа ложных срабатываний, вы не сумеете отличить "по настоящему"большие - особые отклонения, которые невозможно объяснить даже наличием хвоста лог-нормального распределения.
И стало быть тот здравый практический смысл, ради которого строится контрольная карта - он утерян. Вы не сэкономили своих усилий, вы часто вмешиваетесь в работу стабильной системы, вы не имеете возможность сфокусировать свой анализ на действительно значимых отклонениях - проявлениях особых, не присущих нормальному ходу процесса факторов.

К сожалению нет больше времени на общение. А есть еще один момент, который бы требовал определенной деликатности высказываний. Но скажу прямо: гораздо проще на мой взгляд было бы сделать экспериментальную проверку - попробовать тот вариант работы с данными, который я вам предложил. Извлечь из этого анализа определенные выводы. Получить новую информацию, может быть даже новые знания. Тем более, что сделать это довольно просто, займет минут 10 - 15. Гораздо меньше, чем у вас ушло на написание поста, в котором вы описываете, почему вы теоретически не согласны с таким подходом. Smile И только после этого продолжать обсуждение.


Уважаемый Председатель!
Дело в том, что Вы пишите ответ на сообщение Георигия! А обращаетесь как будто ко мне -> Olenevod11 Smile
"Гораздо меньше, чем у вас ушло на написание поста, в котором вы описываете, почему вы теоретически не согласны с таким подходом. Smile И только после этого продолжать обсуждение" - это вы отвечаете на пост Георигию, а не на мой.
Я собственно - не против любой движухи в познавательном плане, и согласен с любым теоретическим подходом умножающим знание
и скорбь одновременно.
Логарифм - так логарифм. Wink Надеюсь он хоть натуральный.... Embarassed
Во вложении вставил карту Шухарата про подшипники, но уже по логарифму времени.
Но еще раз повторю - пример с картой Шухарта по заказам подшипников - частный случай от ОБЩЕЙ картины (карты) исполнения
заявок снабжения (карта показана в предыдущем МОЕМ ПОСТЕ).
Нестабильность процесса - мы видим и здесь. Т.е. с точки зрения Шухарта - его (процесса) не существует, нет среднего и дисперсии и т.д.



podshipnik.jpg
 Описание:
 Размер файла:  69.48 KB
 Просмотрено:  748 раз(а)

podshipnik.jpg



_________________
С уважением к другому мнению,
Olenevod11
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Георгий



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 264
Откуда: Бостон

СообщениеДобавлено: Чт Мар 22, 2012 8:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Юрий Тимофеевич, Вы ответили на МОЙ пост, а не Оленевода.
Я полагаю, что для рассмотрения предложен интересный вопрос, по крайней мере, для развития понимания изучения процессов. Моя точка зрения несколько расходится с Вашей. Повторю основное:

1. На первом этапе строится просто диаграмма значений некоторого показателя некоторого явления (его осмысленность оставим пока в стороне, хотя уже из дальнейшего может следовать его некоторая бессмысленность). Из её рассмотрения, чисто визуального (и в этом преимущества диаграмм), следует, что описываемое явление существенно неоднородно во времени, и можно выделить три примерно равных области.
2. Про первую область можно утверждать, что там нет устойчивого (в смысле диаграмм Д-Ш) процесса, а скорее всего, несколько разных процессов собрано в одно множество. Причём, под разными процессами я имею в виду и различие по набору операций, и существенно отличающиеся сходные операции (например, заказ малой партии в специализированной мастерской и заказ большой партии нв крупном производстве, работающем на основе MES - планирования Very Happy ). В последней трети заметно практически отсутствие больших размахов, хотя и там отсутствует устойчивость (в смысле Д-Ш).
3. ...

Всё, время вышло, продолжу потом.

С уважением, Георгий.

PS А ещё надо помнить, что рассматривается не система - предприятие с процессом внутри, а большая система, включающая внешние организации.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Olenevod11



Зарегистрирован: 20.03.2012
Сообщения: 16
Откуда: Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Мар 22, 2012 9:36 pm    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Георгий писал(а):
Юрий Тимофеевич, Вы ответили на МОЙ пост, а не Оленевода.
Я полагаю, что для рассмотрения предложен интересный вопрос, по крайней мере, для развития понимания изучения процессов. Моя точка зрения несколько расходится с Вашей. Повторю основное:

1. На первом этапе строится просто диаграмма значений некоторого показателя некоторого явления (его осмысленность оставим пока в стороне, хотя уже из дальнейшего может следовать его некоторая бессмысленность). Из её рассмотрения, чисто визуального (и в этом преимущества диаграмм), следует, что описываемое явление существенно неоднородно во времени, и можно выделить три примерно равных области.
2. Про первую область можно утверждать, что там нет устойчивого (в смысле диаграмм Д-Ш) процесса, а скорее всего, несколько разных процессов собрано в одно множество. Причём, под разными процессами я имею в виду и различие по набору операций, и существенно отличающиеся сходные операции (например, заказ малой партии в специализированной мастерской и заказ большой партии нв крупном производстве, работающем на основе MES - планирования Very Happy ). В последней трети заметно практически отсутствие больших размахов, хотя и там отсутствует устойчивость (в смысле Д-Ш).
3. ...

Всё, время вышло, продолжу потом.

С уважением, Георгий.

PS А ещё надо помнить, что рассматривается не система - предприятие с процессом внутри, а большая система, включающая внешние организации.

Уважаемый Георгий!
Простите, что вмешиваюсь в Ваш спор с Юрием Тимофеевичем, но на правах автора темы, разрешите задать Вам
вопрос:
Вот ваши слова "для развития понимания изучения процессов" - а не дадите ли свое определение собственно
премета изучения? Что Вы понимаете под словом "процесс"? Судя по Вашему стремлению выделять РАЗНЫЕ типы процессов и т.д.
то есть плодить сущности, Ваше понимание этого объекта несколько отличается от моего Wink А это обидно для представителя
народа крайнего севера, маленького, но очень гордого.
Для меня это действительно важно, тем более, что всегда с интересом читал Ваши посты - и теперь мне не понятна Ваша
склонность к редукции в изучении процессов, пусть даже и таких "больших" включающих внешние организации.

P.S. Еще раз извините за вмешательство в беседу. Если не ответите - не обижусь, но запомню Smile

_________________
С уважением к другому мнению,
Olenevod11
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рубаник Ю.Т.
Председатель форума


Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 260
Откуда: Центр Новых Технологий Управления

СообщениеДобавлено: Пт Мар 23, 2012 2:34 am    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Цитата:

Уважаемый Председатель!
Дело в том, что Вы пишите ответ на сообщение Георигия! А обращаетесь как будто ко мне -> Olenevod11 Smile

Уважаемые коллеги, это я действительно дал маху - думал что ворчу на Оленевода, а оказалось, что на Георгия. Smile А на Георгия я бы ворчал по другому... Smile Все от того, что добираюсь до форума уже очень поздно... Вот и сейчас уже очень поздно в Москве - пошел третий час ночи. Но, все же не без некоторого удовольствия хочу обратить ваше внимание на то, что рассмотрение представленного Оленеводом нового вариант карты, в котором учтен логарифмически нормальный характер распределения первичных данных стало ясно, что стабильность процесса нарушается не в результате того, что случаются очень длинные времена, как это казалось из рассмотрения первого варианта контрольной карты. А напротив, в результате того, что в выборке присутствуют очень малые времена... Как говорят в Адэсе - это две большие разницы...Smile
На сем заканчиваю - так как утром ждет работа - но с удовольствием вернусь и снова подискутирую с вами завтра ночьюSmile

_________________
Если кто не знает, и не знает, что он не знает - спит, разбуди его!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Георгий



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 264
Откуда: Бостон

СообщениеДобавлено: Пт Мар 23, 2012 7:37 am    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Olenevod11 писал(а):

Для меня это действительно важно, тем более, что всегда с интересом читал Ваши посты - и теперь мне не понятна Ваша
склонность к редукции в изучении процессов, пусть даже и таких "больших" включающих внешние организации.

P.S. Еще раз извините за вмешательство в беседу. Если не ответите - не обижусь, но запомню Smile


O'K, представитель маленького, но гордого народа, я, конечно, отвечу, но не будете ли Вы так любезны поместить файл с исходными для данного графика (про подшипники) данными. Я поищу время скачать и посмотреть, а потом вернусь к теме.

А если Вы уж упомянули ТОС и "запасы на случай войны, землетрясения ...", то именно они и могут быть причиной такого разброса сроков: взять из запаса - быстро, а вот получить дополнительно - нужны деньги, место хранения, ухудшение отчётности по складу. Это может привести к двум совершенно различным динамикам протекания процесса обработки заявок, совмещённым на одной диаграмме. Вот Вам и разные процессы, хотя и называются одинаково.

Юрий Тимофеевич, Вас всегда рад читать (и слышать/видеть Smile ) , даже если будете ворчать.
У меня очень сильное подозрение, что если начать копать контекст, то окажется, что вообще бессмысленно помещать эти данные на одну диаграмму. Вот я к чему всё время и клоню.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Olenevod11



Зарегистрирован: 20.03.2012
Сообщения: 16
Откуда: Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пт Мар 23, 2012 12:18 pm    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Георгий писал(а):
Olenevod11 писал(а):

Для меня это действительно важно, тем более, что всегда с интересом читал Ваши посты - и теперь мне не понятна Ваша
склонность к редукции в изучении процессов, пусть даже и таких "больших" включающих внешние организации.

P.S. Еще раз извините за вмешательство в беседу. Если не ответите - не обижусь, но запомню Smile


O'K, представитель маленького, но гордого народа, я, конечно, отвечу, но не будете ли Вы так любезны поместить файл с исходными для данного графика (про подшипники) данными. Я поищу время скачать и посмотреть, а потом вернусь к теме.


Не вопрос Георгий!
Во вложениях файл 2011Подшипники.cvs.zip - где в формате cvs представлены обрабатываеме значания в днях событий по приходу.

Цитата:
А если Вы уж упомянули ТОС и "запасы на случай войны, землетрясения ...", то именно они и могут быть причиной такого разброса сроков: взять из запаса - быстро, а вот получить дополнительно - нужны деньги, место хранения, ухудшение отчётности по складу.


ТОС тут совсем не причем, давай те не будем ее упоминать в суе...
Для того чтобы присечь фантазии на тему запасов:
Все данные касаются результатов процесса "Снабжения-Заявка" - т.е. материал ВСЕГДА приобретается на стороне.
То что есть на складе сюда не входит. Если есть на складе, фигли-мигли составлять заявку? Пошел и взял.
У ВСЕХ участников процесса, в том числе и клиентов есть терминалы с КИС (компьютерной информационной системой) где они
могут (да и обязаны по больщому счету) смотреть наличие остатков нужных им материалов, и уж если их нет - делать заявку
на их приобретение. Дело это не трудное, доступны ВСЕ матералы и места их хранения на предприятии - тут ограничений нет.
Далее - деньги. Все заявки выполняются в рамках бюджета, т.е. планируются и выделются средства для приобретения
материалов необходимых для ремонта. Если на статье нет денег - не беда, есть простая процедура переноса денег
с другой статьи (обычно делает владелец бюджета), если совсем плохо, но очень надо - можно из резерва Диретора взять.
Отказов не было НИКОГДА. Раз мы уж рассматриваем подшипники - то должны понимать, что "много" они не стоят,
т.е. затраты всегда копеечные по сравнению с простоем оборудования.
Место хранения - нет ограничений Wink в тундре места много....
Отчетность склада - мы еще не доросли (как предприятие) до этой степени бюрократического безумия.
От складов требуют только хранить и не воровать. Больше ничего. Принял-Хранит-Выдал. Все. Отчетность по результатам
инвентаризации.

Цитата:
Это может привести к двум совершенно различным динамикам протекания процесса обработки заявок, совмещённым на одной диаграмме. Вот Вам и разные процессы, хотя и называются одинаково.


Георгий, Вы разрываете мне мозг Wink Вы приравниваете "динамику процесса" к его атрибуту - т.е. неотемлимой части сущности.
А это не так, разумеется в моем оленеводческом мировозрении. Поэтому у Вас и размножаются, плодятся сущности.
Оккама нас учит обратному Wink
Надеюсь дождаться от Вас определения процесса - тогда, возможно, я пойму откуда у Вас страсть к размножению ......

Цитата:
Юрий Тимофеевич, Вас всегда рад читать (и слышать/видеть Smile ) , даже если будете ворчать.
У меня очень сильное подозрение, что если начать копать контекст, то окажется, что вообще бессмысленно помещать эти данные на одну диаграмму. Вот я к чему всё время и клоню.


Хоть это предложение ко мне и не относится, со своей стороны - я готов "копать контекст", и если мне Георгий докажет "бессмысленость
помещать данные на одну диаграмму" в данном случае - то сброшу рога и уйду в стадо простым оленем ;(

PS Да! Чуть не забыл Wink Уважаемый Юрий Тимофеевич дольно точно подметил одну особенность распределения данных на карте:"...хочу обратить ваше внимание на то, что рассмотрение представленного Оленеводом нового вариант карты, в котором учтен логарифмически нормальный характер распределения первичных данных стало ясно, что стабильность процесса нарушается не в результате того, что случаются очень длинные времена, как это казалось из рассмотрения первого варианта контрольной карты. А напротив, в результате того, что в выборке присутствуют очень малые времена... Как говорят в Адэсе - это две большие разницы..."
Со своей стороны хочу отметить, что это свидельствует лишь о том, что, в данном случае, подшипники стандартный материал, серийный, массовый,
распостраненный, и при неком удачном стеченни обстоятельст и нацеленности на результат (скорость поставки) их можно найти даже
в оленеводческой Республике от 2 до 6 дней - неделя максимум. Происходит это при экстренных случаях - авария-простой технологического оборудования, машины генерального директора и т.д. Т.е. когда обычная срочность заказа переходит в категорию "Бросьте все! Занимайтесь
только этим - Россия гибнет!"
Во всех остальных случаях - отдел снабжения занимется "обычной, нормальной" работой. Т.е. комлектует минимальную партию заказа,
проводит тендеры, оптимизирует логистику доставки - все как у всех, занимается ЛОКЛЬНОЙ оптимизацией для удешевления стоимости
входящих матералов. Мой утомленный ягелем мозг подсказывает, что в консерватории надо что-то менять, ограничения ВНУТРИ
процесса, и они на уровне политик и прежде всего ЦЕЛЕЙ и, как следствие, оценок результата процесса.
Дались Вам эти подшипники, а забор (частокол!) карты Шухарта по ВСЕМ результатам процесса иполнения "Заявка-Снабжения"
разве не более чем нагляден!? Я его выложил за 2010 год. Тоже самое и за 2011. Причем - в нем нет постовок сырья, только
стандртные заказы "всопомогательных" служб - ведра, кисточки, подшипники, ремни, варежки, перчатки, туалетная бумага и т.д.
ВСЕ - что есть в открытой продаже, более чем серийная продукция, на которую наличе при производстве MES систем, надеюсь, не очень влияет.



2011Подшипники.csv.zip
 Описание:

Скачать
 Имя файла:  2011Подшипники.csv.zip
 Размер файла:  461 Байт
 Скачано:  627 раз(а)


_________________
С уважением к другому мнению,
Olenevod11
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Георгий



Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 264
Откуда: Бостон

СообщениеДобавлено: Пт Мар 23, 2012 8:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

[quote="Olenevod11"][quote="Георгий"]
Olenevod11 писал(а):


.


Мы, американцы, народ не маленький, но тоже гордый.
По-моему, это Вы задали вопрос, при этом изложили ситуацию вполне некорректно.

На Ваш вопрос про отрицательную границу был дан ответ и мной, и ЮТ.
Если считать приведённые данные выходом некоторого процесса, то процесс очевидно непредсказуем (неустойчив). Если есть другие вопросы - задавайте.

Спасибо за файл. Он довольно интересный, в нём куча материала для начала анализа (в т.ч. и для развития понимания, чтобы мозг не выносило), то есть, вопросов к контексту. Но поскольку у Вас вопросов по существу темы больше нет, то и ладно.

Кстати, чтобы увидеть роль коротких времён достаточно сравнить медианное и среднее значения и нет необходимости логарифмировать. При этом достаточно и трёх минут. Если ещё построить гистограмму, то она тоже покажет существенный сдвиг в малые времена. Но это уже заметка к ЮТ.

Есть хорошая поговорка: не нравится ответ - задай другой вопрос.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Olenevod11



Зарегистрирован: 20.03.2012
Сообщения: 16
Откуда: Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пт Мар 23, 2012 9:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Георгий писал:
Цитата:
Мы, американцы, народ не маленький, но тоже гордый.
По-моему, это Вы задали вопрос, при этом изложили ситуацию вполне некорректно.

Здравствуйте Георгий! Прошу меня простить, если я Вас обидел чем-то Грустный
Давайте спишем Вашу обиду на мое плохое воспитание, что делать - гувернантка с пожарными гуляла, отсюда
и недостаток внутренней культуры.... Никоим боком не хотел задеть чувства представителя американского народа, каюсь и
постараюсь исправиться.
Цитата:
На Ваш вопрос про отрицательную границу был дан ответ и мной, и ЮТ.
Если считать приведённые данные выходом некоторого процесса, то процесс очевидно непредсказуем (неустойчив). Если есть другие вопросы - задавайте.

Еще раз большое спасибо, искренне.
НО - Ваш первоначальный ответ несколько отличается от последней редакции, вот он:
Цитата:
Резюме. Я полагаю, что на данном этапе построенная диаграмма вполне выполнила первичную задачу: обнаружила наличие нескольких существенно разнородных типов процесса прохождения заявки....

Именно Ваше предположение, что "существует несколько существенно разнородных процессов" - и вызвало мой дальнейший,
возможно, нездоровый интерес.
Цитата:
Спасибо за файл. Он довольно интересный, в нём куча материала для начала анализа (в т.ч. и для развития понимания, чтобы мозг не выносило), то есть, вопросов к контексту. Но поскольку у Вас вопросов по существу темы больше нет, то и ладно.

Пожалуйста. По существу темы - вопрос нет. Если Вы не хотите продолжать обсуждение контекста, и поделиться результатами анализа -
я покорно приму Ваше решение. Только тогда останется безосновательным ваше осбое мнение, о существовании нескольких
процессов....
Цитата:
Есть хорошая поговорка: не нравится ответ - задай другой вопрос.

Да мне все ответы НРАВЯТСЯ - чеснослово! Не все я понимаю, но это другая сторона дела.
Именно поэтому я и хотел уточнить Ваше особое мнение - и только.
Излишнее ерничество - не стоит относить на свой счет, списывайте это на местный колорит,
оленеводы они все такие - темные.. но тянущиеся к свету Smile

_________________
С уважением к другому мнению,
Olenevod11
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рубаник Ю.Т.
Председатель форума


Зарегистрирован: 15.04.2007
Сообщения: 260
Откуда: Центр Новых Технологий Управления

СообщениеДобавлено: Сб Мар 24, 2012 3:31 pm    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Георгий писал(а):


А если Вы уж упомянули ТОС и "запасы на случай войны, землетрясения ...", то именно они и могут быть причиной такого разброса сроков: взять из запаса - быстро, а вот получить дополнительно - нужны деньги, место хранения, ухудшение отчётности по складу. Это может привести к двум совершенно различным динамикам протекания процесса обработки заявок, совмещённым на одной диаграмме. Вот Вам и разные процессы, хотя и называются одинаково.

У меня очень сильное подозрение, что если начать копать контекст, то окажется, что вообще бессмысленно помещать эти данные на одну диаграмму. Вот я к чему всё время и клоню.


Георгий, спасибо за присланный файл. Действительно, данные хорошо помогают понять контекст. Оленеводу - также спасибо за информацию и открытость.
Как я понимаю цель данного обсуждения - на данном конкретном примере обсудить нюансы методологии Шухарта и ее центральный инструмент - контрольные карты? Принимаю это предположение о цели как верное Smile и иду дальше.

Вижу несколько пунктов которые вызвали какие то разногласия у участников обсуждения.

1. Возможность/необходимость использования нормализующих преобразований данных ( взятие логарифма в данном случае).
Нужно ли вообще заморачиваться с тем, чтобы учитывать характер распределения, при построении контрольных карт?

2. Сколько процессов порождают рассматриваемые данные : один или несколько?
3.Можно ли рассматривать на одной диаграмме?

По пунктам.

1. Нормализующие преобразования. "цель оправдывает средства" Smile . Какая цель контрольных карт? Помочь правильно оценить ситуацию с точки зрения устойчивости процесса, с тем, чтобы выбрать правильную тактику его совершенствования. Свои доводы по этому поводу я уже привел выше. Полагаю, что в случае существенных отклонений распределения процесса от нормальности такое преобразование позволяет уменьшить ошибку ложного выделения сигнала - и искать особые причины там, где нужно менять систему. Виллер - в одном месте своей книги пишет, что контрольные карты весьма устойчивы к отклонениям от нормальности. Т.е. можно строить КК без оглядки на характер распределения. Но, в другом месте показывает как нужно учитывать информацию о характере распределения для уточнения расчета контрольных границ. Отсюда вывод: использовать всю, какую только можно извлечь информацию из данных для того, чтобы повысить качество решения по поводу гипотезы о стабильности (нестабильности) процесса - не вредно. Smile В том числе использовать нормализацию данных, как способ повышения точности выделения особых причин вариабельности. Но делать это нужно там, где это целесообразно...
Пример: в своем эссе "Вирусная теория менеджмента" М. Трайбус (http://deming.ru/TeorUpr/VirTeorMen.htm )демонстрирует распространенный на практике эффект переоценки значимости "больших" отклонений. Он дает таблицу с данными ошибок для группы работников за какой то временной период. Большинство людей полагают, что с Евой нужно разобраться, т.е. она "особый случай". На самом деле, поражает читателя М. Трайбус Smile, данные о качестве работы сгенерированны генератором случайных числе компьютера и, по определению, есть выходы абсолютно устойчивого процесса. Но, если бы читатели статьи проявили большую въедливость и поместили бы данные, приводимые в статье Майроном, на бесхитростную контрольную карту, то они бы обнаружили, что данные Евы таки выходят за контрольные границы! Контрольная карта для примера Трайбуса показывают на стабильный процесс только в том случае, когда при расчете границ учитывается то, что распределение данных на выходе рассматриваемого процесса сильно отклоняются от нормального (Близко к распределению Пуассона).

2. Сколько процессов? Использование технологии процессного менеджмента в организации мы начинаем с того, что выделяем реализуемые в ней регулярные потоки работ - создаем укрупненную целостную модель организации как системы макропроцессов. Платой за такое целостное описание является то, что практически любой, выделенный на этом уровне абстракции организационный макропроцесс, содержит в себя различные подпроцессы, при этом каждый из этих подпроцессов может реализоваться по разными вариантам (сценариям). Хороший пример такого рода сложно составного описания организационных процессов можно увидеть на данном сайте в статье Клаеса Берлина(http://deming.ru/Praktika/Klaes/Doklad.html). "Поставка ЗЧ и М" как раз характерный пример такого сложно-составного крупного макропроцесса, который может реализоваться по разным сценариям, отличающиеся содержанием операций, маршрутом (последовательностью) их реализации и способами координации. Нет ничего удивительного поэтому, в том что данные, представленные Оленеводом указывают нам на эту сложно составную, неоднородную природу процесса. Если перед нами стоит задача улучшения данного процесса, то как правило, нам приходится глубже вникать в его структуру и отдельно анализировать стабильность и эффективность отдельных операций или маршрутов реализации. Вывод: рассматриваемые данные генерирует один и тот же укрупненный процесс (макропроцесс), в котором случайным образом комбинируются возможные маршруты его реализации и подпроцессы. Их совместный результат - весьма нестабильный и непредсказуемый макропроцесс Smile

3. Можно ли рассматривать эти данные на одной диаграмме? Какую цель мы ставим перед собой? Если бизнес, организацию интересует интегральный результат работы данного макропроцесса - нам приходится сводить эти данные на одну диаграмму т.е. наблюдать как раз ту картинку, которую представил Оленевод. Но если мы, прослезившись от вида данной картинки, начинаем думать как повысить качество этого процесса - тогда эта картинка нам плохо помогает. Предстоит делать следующие шаги - вводить большее число индикаторов, которые будут характеризовать отдельные подпроцессы или маршруты реализации данного макропроцесса и анализировать соответствующие контрольные карты. В общем делать то, что в теории Шухарта называется "выделение рациональных подгрупп" - для того, чтобы уйти с уровня черного ящика - сделать необходимые шаги в направлении более детального понимания структуры данного процесса, чтобы было ясно, что нужно изменять, что нужно мониторить.

Вот как то так, я вижу это дело, коллеги Smile

_________________
Если кто не знает, и не знает, что он не знает - спит, разбуди его!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Olenevod11



Зарегистрирован: 20.03.2012
Сообщения: 16
Откуда: Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Сб Мар 24, 2012 7:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Контрольные карты Шухарта для анализа качества процесса Ответить с цитатой

Рубаник Ю.Т. писал(а):


По пунктам.

1. Нормализующие преобразования. "цель оправдывает средства" Smile . Какая цель контрольных карт? Помочь правильно оценить ситуацию с точки зрения устойчивости процесса, с тем, чтобы выбрать правильную тактику его совершенствования. Свои доводы по этому поводу я уже привел выше. Полагаю, что в случае существенных отклонений распределения процесса от нормальности такое преобразование позволяет уменьшить ошибку ложного выделения сигнала - и искать особые причины там, где нужно менять систему. Виллер - в одном месте своей книги пишет, что контрольные карты весьма устойчивы к отклонениям от нормальности. Т.е. можно строить КК без оглядки на характер распределения. Но, в другом месте показывает как нужно учитывать информацию о характере распределения для уточнения расчета контрольных границ. Отсюда вывод: использовать всю, какую только можно извлечь информацию из данных для того, чтобы повысить качество решения по поводу гипотезы о стабильности (нестабильности) процесса - не вредно. Smile В том числе использовать нормализацию данных, как способ повышения точности выделения особых причин вариабельности. Но делать это нужно там, где это целесообразно...
Пример: в своем эссе "Вирусная теория менеджмента" М. Трайбус (http://deming.ru/TeorUpr/VirTeorMen.htm )демонстрирует распространенный на практике эффект переоценки значимости "больших" отклонений. Он дает таблицу с данными ошибок для группы работников за какой то временной период. Большинство людей полагают, что с Евой нужно разобраться, т.е. она "особый случай". На самом деле, поражает читателя М. Трайбус Smile, данные о качестве работы сгенерированны генератором случайных числе компьютера и, по определению, есть выходы абсолютно устойчивого процесса. Но, если бы читатели статьи проявили большую въедливость и поместили бы данные, приводимые в статье Майроном, на бесхитростную контрольную карту, то они бы обнаружили, что данные Евы таки выходят за контрольные границы! Контрольная карта для примера Трайбуса показывают на стабильный процесс только в том случае, когда при расчете границ учитывается то, что распределение данных на выходе рассматриваемого процесса сильно отклоняются от нормального (Близко к распределению Пуассона).

Как всегда, большое спасибо, Юрий Тимофеевич! Wink
В дополнении к вышесказнному выкладываю карту Шухарат по результатам выполнения процесса "Завка-Снабжение" за январь 2011 года
И в дополнении к нему на графике 1 представлена частотная гистограмма, по оси Х откладывается значения времени исполнения заявки, по оси У частота появления этих значений.
На графике 2 представлена гистограмма за январь 2011 года, с наложенным гауссовским распределением плотности.
N - Количество значений выборки.
Mean - Среднее значение.
Std. Dev - Среднее отклонение, показывает средний разброс значений от среднего Mean.
Тут гораздо более интересная картинка для анализа, чем несчастные подшипники Wink
Обратите внимание на конец месяца - так значит могут олени работать более-менее прилично?
Про причины умолчим... Но этот случайный трудовой припадок - характеризует возможности системы (в данном случае отдела снабженния )
в целом.

Цитата:
2. Сколько процессов? Использование технологии процессного менеджмента в организации мы начинаем с того, что выделяем реализуемые в ней регулярные потоки работ - создаем укрупненную целостную модель организации как системы макропроцессов. Платой за такое целостное описание является то, что практически любой, выделенный на этом уровне абстракции организационный макропроцесс, содержит в себя различные подпроцессы, при этом каждый из этих подпроцессов может реализоваться по разными вариантам (сценариям). Хороший пример такого рода сложно составного описания организационных процессов можно увидеть на данном сайте в статье Клаеса Берлина(http://deming.ru/Praktika/Klaes/Doklad.html). "Поставка ЗЧ и М" как раз характерный пример такого сложно-составного крупного макропроцесса, который может реализоваться по разным сценариям, отличающиеся содержанием операций, маршрутом (последовательностью) их реализации и способами координации. Нет ничего удивительного поэтому, в том что данные, представленные Оленеводом указывают нам на эту сложно составную, неоднородную природу процесса. Если перед нами стоит задача улучшения данного процесса, то как правило, нам приходится глубже вникать в его структуру и отдельно анализировать стабильность и эффективность отдельных операций или маршрутов реализации. Вывод: рассматриваемые данные генерирует один и тот же укрупненный процесс (макропроцесс), в котором случайным образом комбинируются возможные маршруты его реализации и подпроцессы. Их совместный результат - весьма нестабильный и непредсказуемый макропроцесс Smile

Ок. Юрий Тимофеевич, я все понял. По анализу карт Шухарта - вопрос нет никаких.
Единственные не понятки, собственно с процессами ;( И Вы и Георгий (вот уж не знаю за что он на меня обиделся) постоянно оперируете
РАЗНЫМИ, на мой взгляд терминами (словами): процесс, подпроцесс, макропроцесс и т.д. В ИСО еще хуже - бизнес-процесс, управляюший-процесс,
процесс-СМК и прочь...Семантика САМОГО понятия "процесс" вынесена либо на аффиксацию, префиксацию приставки к корню в Вашем случае, либо на составное слово. Мне не легче в обоих случаях ;( Конено, в целом - я догадываюсь о чем идет речь, но хотелось бы ЧЕТКОГО определения
собственно ОБЪЕКТА изучения. Чего я и просил от Георгия - он первый начал (детский сад - чеснослово! Wink) про типизацию процессов, на основании динамики их результатов. Определение по ИСО не подходит (для меня покрайней мере):"Процесс - совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы в выходы". Т.к. тогда функция sin(X) то же процесс, в конце концов sin(X) можно посчитать виде суммы степенны́х рядов Тейлора - та еще "взаимосвязанная и взаимодействующая" деятельность, причем бесконечная...
Кратко - если мы оперируем при исследовании реальной области некой моделью (абстакцией), на основани этой модели описываем
реальную организацию, то определение базового объекта ПРОЦЕССА - надобно дать? По Вашей ссылке - все неубедительно, то какие-то вспомогательные,
то управляющие, то основные процессы - зоопарк ;( Что является базовым (основным) свойствой объекта "процесс", что позволяет выделить его
в отдельную сущность!? Тогда может будет понятна его отличие от функции, потока работ и т.д.
Может я коряво выразился (стараюсь как могу Грустный ) - но меня мучит именно это. Реальный ли объект ПРОЦЕСС? Если "ДА" - в чем его сущность?
Ну и как следствие можно применить ER модель П. Чена - сущность-связь.
Или "процесс" - это некая абстракция, мифическая сущность, математический фантом не существующий в природе.... Тогда полный простор
для широких творческих масс, ну и соответственно с результатами анализа процессов - все бует зависет от степени затуманенности сознания
индивидуума.

Цитата:
3. Можно ли рассматривать эти данные на одной диаграмме? Какую цель мы ставим перед собой? Если бизнес, организацию интересует интегральный результат работы данного макропроцесса - нам приходится сводить эти данные на одну диаграмму т.е. наблюдать как раз ту картинку, которую представил Оленевод. Но если мы, прослезившись от вида данной картинки, начинаем думать как повысить качество этого процесса - тогда эта картинка нам плохо помогает. Предстоит делать следующие шаги - вводить большее число индикаторов, которые будут характеризовать отдельные подпроцессы или маршруты реализации данного макропроцесса и анализировать соответствующие контрольные карты. В общем делать то, что в теории Шухарта называется "выделение рациональных подгрупп" - для того, чтобы уйти с уровня черного ящика - сделать необходимые шаги в направлении более детального понимания структуры данного процесса, чтобы было ясно, что нужно изменять, что нужно мониторить.

Да, конечно. Еще на этапе первоначального проектирования процесса "Заявки-снабжения" внутри процесса были расставлены его метрики.
Их достаточно много, чтобы определить причину отклонения с учет апектов местных и внешних реалий. Тут проблем нет.
Спасибо еще раз, за развернутый и подробный анализ.



январь2001.jpeg
 Описание:
Карта Шухарта за явнарь 2001
 Размер файла:  93.06 KB
 Просмотрено:  704 раз(а)

январь2001.jpeg



График1.jpg
 Описание:
График №1
 Размер файла:  24.98 KB
 Просмотрено:  694 раз(а)

График1.jpg



График2.jpg
 Описание:
График №2
 Размер файла:  25.92 KB
 Просмотрено:  717 раз(а)

График2.jpg



_________________
С уважением к другому мнению,
Olenevod11
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.forum.mbq.ru -> Практика применения Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group

File Attachment © by Meik Sievertsen